Descubriendo Nunca Jamás

Marc Forster, 2004
Reparto: Johnny Depp (Sir J.M. Barrie), Kate Winslet (Sylvia Llewelyn Davies), Julie Christie (Emma du Maurier), Radha Mitchell (Mary Ansell Barrie), Dustin Hoffman (Charles Frohman), Eileen Essell (Sra. Snow), Freddie Highmore (Peter Llewelyn Davies), Joe Prospero (Jack Llewelyn Davies), Nicholas Roud (George Llewelyn Davies), Luke Spill (Michael Llewelyn Davies), Ian Hart (Sir Arthur Conan Doyle), Kelly Macdonald (Peter Pan).
Guión: David Magee; basado en la obra "The man who was Peter Pan" de Allan Knee.
* *

Evasión

Debe ser que me estoy haciendo viejo, porque salgo de “Descubriendo nunca jamás” con la sensación de haberla visto mil veces. Aún así me gustaría oír otra opinión, ¿a ustedes les parece novedoso el mensaje: “la persona que tu amas no ha muerto porque sigue viva en tu corazón”?

James M. Barrie es un autor teatral escoces que tiene poco éxito con sus obras. Hasta que conoce a la familia Lewelyn Davies, compuesta de una madre viuda y sus cuatro hijos pequeños. Barrie se siente inspirado con esos chavales y pasa las tardes con ellos, jugando, fantaseando, creando, a la misma vez que descuidando su propio hogar. Circula los rumores por la buena sociedad de Edimburgo que le acusan de tendencias pederastas. Por suerte la película no aborda el tema, ni trata de exonerarlo, lo cual es de agradecer porque esa relación con los niños huele a Michael Jackson que da gusto.

De la amistad entre el autor y los niños nace una obra famosa, Peter Pan. Y quizá lo más estimulante de la película sea asistir al que pudo ser el proceso de creación de la obra, el verano que inspiró las escenas. Sobre todo para los que ya son aficionados al libro de Barrie.

Menos estimulante es la defensa enardecida que Barrie y la película hacen de la evasión. Igual que en Big fish, ahora son los padres los que quieren soñar y los hijos los que quieren vivir en la realidad. La verdad es que James Barrie tiene dos enemigos que se oponen a su mundo, aparte de toda una tropa de espectadores como yo, claro. La abuela, porque prefiere un hombre menos maravilloso y más comprometido, y uno de los niños, Peter, porque quiere superar la pérdida de su padre negándose a soñar. Este inspirará el personaje de Peter Pan.

Su esposa también se niega a entrar en su mundo. Para explicarlo el director usa un recurso imaginativo (no olvidemos que está con él). Los dos esposos se van a la cama y abren la puerta de dos habitaciones separadas, la de ella da a una habitación, la de Barrie se abre a un mundo de fantasía, por el quicio vemos un cielo de magia.

El director ha puesto su esmero en demostrar que Barrie no era un mero inmaduro que se evade de los problemas para no enfrentarse a ellos. Pero lo cierto es que lo único que Barrie nos propone es evasión.

Spaulding: ¿por qué será que a los miembros de la Academia de Hollywood les pirra nominar (y premiar) películas biográficas, por muy falsas que éstas sean? Este año, sin ir más lejos, tres de ellas están en la posible lista de ganadoras.
Roberto Piorno @@@@: Marc Forster desempolva el mapa del imaginario J.M. Barrie trazando las líneas maestras de su inspiración, reconstruyendo, con licencias poéticas, el crisol de influencias, la impulsividad espontánea que duerme detrás de una de las mitologías contemporáneas más influyentes y psicológicamente complejas de la historia universal de la literatura.
Begoña del Teso: Está bien la película. Pero como ya cumplimos los 13 años, edad en la que, según Barrie y Peter, a uno le empiezan a pasar cosas sin importancia porque ya no cree en las hadas, resulta que, a ratos, nos parece blandita, mentirosa, suavita, tramposuela, encorsetada, liviana. Y tememos que pensaríamos igual si sólo tuviésemos 12 años y supiésemos que las hadas existen.
Sergi Sánchez ***: A Peter Pan le ocurre algo muy parecido a lo que le ocurre a Alicia en el País de las Maravillas: su complejo y rico significado simbólico, asociado al doloroso ritual de paso de la niñez a la edad adulta, ha logrado reducir a cenizas los prejuicios de lectores y críticos. Pero detrás de una obra revolucionaria siempre hay un trauma, una carencia o una obsesión, a menudo motivos suficientemente oscuros para que la historia de su génesis sea jugosa materia prima para los que creen que vida y arte nacen de una misma célula.

Rotten Tomatoes: 84% $43m.