No sé si voy a hablar de lo que considero una buena crítica o lo que considero muchas malas. Pero voy a pedirles un poco de atención sobre lo que pienso de las críticas que leo: en general no me interesan. No quiero decir que yo lo haga mejor, simplemente digo que no me aportan gran cosa.
Mientras escribo este texto en el notepad para luego pegarlo en el foro tengo abiertos varios comentarios en el navegador de la última peli que vi. Son opiniones de aficionados y se pueden resumir así: guión muy bueno, efectos especiales sobresaliente, el actor principal aprobadillo; la escena de acción increíble. Otro opina que la escena es creíble, y le da notable al actor.
¿Qué interés tiene semejante información para mi? sinceramente muy poco. Las críticas de los aficionados se parecen a un boletín de notas. Algunas se podrían convertir en un formulario con el listado de los actores y técnicos y cuatro casillas para evaluar desde suspenso a sobresaliente. Alguno cambia adjetivos para alegrar su nota y en vez de sobresaliente dice "maravillosa".
Yo no quiero deprimir a nadie pero tendríamos que plantearnos si eso que escribimos es lo que nos gustaría leer.
Alguien dirá "pues entonces ¿qué voy a decir sobre una película?". Y la verdad es que no tengo una respuesta. Sé, eso sí, que los críticos que leo habitualmente acuden en contadísimas ocasiones al boletín de notas cuando opinan sobre una película. Me refiero a críticos como los hermanos Marinero, Méndez-Leite, Augusto M. Torres, Roger Ebert, www.mrcranky.com
NOTA
Personalmente, muy personalmente, me gusta leer a gente que habla del cine como un lenguaje. ¿Que es lo que quiere decir / hacer sentir el director? ¿Por qué lo dijo de esa manera? ¿Quien demonios dijo eso en otra ocasión? Pero eso es ya entrar en gustos muy personales.
0 comentarios:
Publicar un comentario